På jakt efter demokrati

I en nyligen publicerad studie har Bastian Herre, Esteban Ortiz-Ospina och Max Roser utvärderat demokratins ställning i världen. Bland de viktigaste slutsatserna är att "världen har blivit mycket mer demokratisk under de senaste två århundradena", "många demokratier är mindre än en generation gamla - diktatur är långt ifrån ett avlägset minne" och "världen har nyligen blivit mindre demokratisk". Rapporten är illustrerad med många diagram och grafik, och de uppgifter som visas gäller fram till 2022.

Jag var särskilt intresserad av att notera författarnas uttalande, baserat på deras studier, att: "Demokrati ger medborgarna rätt att påverka viktiga beslut som rör deras egna liv och gör det möjligt för dem att hålla sina ledare ansvariga. Men det kan också ha andra fördelar: demokratiska länder verkar styras bättre än autokratier, verkar växa snabbare och främjar ett fredligare beteende inom och mellan dem.

Frank Buchman, som startade Initiatives of Change (tidigare Moral Re-Armament), såg det som "vägen till en inspirerad demokrati". I en sändning från MRA:s center i Caux, Schweiz, sade han: "Demokratins inspirerade ideologi är ett liv att leva, en väg att följa. Det krävs en helt ny typ av statsmannaskap. Kabinettsministrar som vill regera väl måste förändra människor.

Webbplatsen For a new world är ett utmärkt ställe att utforska mer om demokrati, och varför Buchman ansåg att MRA:s kärnvärden var avgörande för den. Om man skriver in "demokrati" i For a new world:s sökmotor får man mer än tusen träffar.

Syftet med denna blogg är inte att producera en avhandling om demokrati utan att illustrera några av de fascinerande perspektiv som man kan få fram genom att följa upp några av dessa citat.

I en uppriktig betraktelse av den amerikanska demokratin 2004, kort efter Ronald Reagans död, beskrev Richard Ruffin från Virginia sina idéer om vad som behövdes för att stärka demokratin på hemmaplan och göra det möjligt för Amerika att stödja demokratin i andra delar av världen: I ett berömvärt ögonblick av självreflektion skrev han: "Amerika måste erkänna att dess egen demokrati är ett pågående arbete. Ansträngningar behövs för att höja det alarmerande låga valdeltagandet i våra val, för att minska pengarnas roll i varje skede av den demokratiska processen, för att göra våra institutioner mer öppna för det amerikanska folkets hela mångfald, för att bekräfta vårt åtagande om lika skydd av lagarna för alla fångar och krigsfångar".

Om sådana idéer följdes, fortsatte Ruffin, "kommer vi att upptäcka ivriga allierade i denna sak bland Amerikas sex miljoner muslimer, av vilka alltför många känner sig rädda och ovälkomna i det nuvarande klimatet [efter den 11 september]. Många av dessa är nya amerikaner från övervägande muslimska länder där friheten försmäktar. Om dessa nya amerikaner känner sig helt inkluderade i den amerikanska demokratin, om de märker att vi erkänner dess brister och arbetar för att ta itu med dem, om de känner att vi vill arbeta i partnerskap för att förverkliga förhoppningar som delas av hela mänskligheten - då kommer de att bli kraftfulla förespråkare för demokratiska reformer i sina ursprungsländer.

I en fascinerande artikel av Leif Hovelsen från 1989, då Sovjetunionen började öppna sig under Glasnost, nämns knappast demokrati som sådan. Men den har många relevanta saker att säga genom rösterna från de sovjetiska dissidenter som Hovelsen hade blivit vän med. Se: "Ett nytt Ryssland".

Hovelsen citerar Milovan Djilas som hade varit vice ordförande i Jugoslavien, talman i parlamentet och en av kommunistpartiets främsta tänkare. Efter att ha hamnat i konflikt med partiet fängslades han i flera år.

"Det är inte möjligt att tvinga fram förändringar hos människor", sade Djilas till Hovelsen. "Män och kvinnor kan inte struktureras med tvång, vare sig genom Stalins dekret eller Gorbatjovs perestrojka. Tron att man genom att förändra livsvillkoren kan skapa en ny människa, en ren ras, en ren klass eller ett exceptionellt folk är inte bara en illusion och ett ideologiskt påhitt, utan leder direkt till ett andligt vakuum och till tyranni.

"Kommunistpartiets struktur", fortsatte han, "är monopolistisk och totalitär. Kommunismen strider mot den mänskliga naturen, eftersom den mänskliga naturen är pluralistisk. Om den mänskliga naturen vore perfekt, skulle kommunismen vara möjlig. Men den mänskliga naturen är ond - och på samma gång mild och god. Den ständiga kampen mellan olika tendenser inom oss är nödvändig för mänsklighetens existens. Det betyder att vi måste kämpa för att vara goda och söka goda ideal, men också inse att ondskan alltid kommer att finnas där.

Slutligen, om en bloggare får citera sitt eget arbete, skrev jag en pamflett vid tiden för debatten om "Back to Basics", när John Major, Storbritanniens premiärminister vid den tiden, krävde exakt detta. Min "Tillbaka till grunderna" försökte visa att demokratin fungerar bra när vanliga människor tar ansvar och strävar efter att leva efter höga moraliska värden. Jag skrev:

"Demokrati och grundläggande värderingar är oupplösligt förbundna med varandra. Det betyder inte att politiken kan kokas ner till några enkla formler. Inte ens de värderingar man är överens om kommer två personer att vara överens om hur de ska tillämpas. Hur balanserar man "frihet" med "jämlikhet"? Hur bestämmer man vad man skall spendera på utlandshjälp när pensionärerna har det svårt eller när det är brist på sjukhussängar?... Det kommer alltid att finnas en stor bredd av åsikter i alla politiska frågor - och demokratin skulle vara tråkig om det inte var så. Men där det råder enighet om vissa grundläggande värderingar ... finns det en grund för diskussion, kompromiss och utformning av politik.