Dans une étude récente, Bastian Herre, Esteban Ortiz-Ospina et Max Roser ont évalué l'état de la démocratie dans le monde. Ils ont notamment constaté que "le monde est devenu beaucoup plus démocratique au cours des deux derniers siècles", que "de nombreuses démocraties ont moins d'une génération - la dictature est loin d'être un lointain souvenir" et que "le monde est récemment devenu moins démocratique". Illustrées par de nombreux tableaux et graphiques, les données présentées sont valables jusqu'en 2022.
J'ai été particulièrement intéressé par l'affirmation des auteurs, basée sur leurs études, selon laquelle : La démocratie donne aux citoyens le droit d'influencer les décisions importantes concernant leur propre vie et leur permet de demander des comptes à leurs dirigeants. Mais elle peut aussi avoir d'autres avantages : les pays démocratiques semblent mieux gouvernés que les autocraties, se développent plus rapidement et favorisent un comportement plus pacifique en leur sein et entre eux".
Frank Buchman, qui a lancé Initiatives et Changement (anciennement Réarmement Moral), y voit "la voie d'une démocratie inspirée". Dans une émission diffusée depuis le centre du RAM à Caux, en Suisse, il a déclaré : "L'idéologie inspirée de la démocratie est une vie à vivre, une route à suivre. Un tout nouvel ordre d'art politique est nécessaire. Pour bien gouverner, les ministres doivent changer les gens.
Le site web " For a new world " est un excellent endroit pour en savoir plus sur la démocratie et sur les raisons pour lesquelles Buchman a estimé que les valeurs fondamentales du RAM étaient vitales pour elle. En tapant "démocratie" dans le moteur de recherche de For a new world, on obtient plus d'un millier de résultats.
L'objectif de ce blog n'est pas de produire un traité sur la démocratie, mais d'illustrer quelques-unes des perspectives fascinantes que l'on peut glaner en suivant certaines de ces citations.
Dans un regard franc sur la démocratie américaine en 2004, peu après la mort de Ronald Reagan, Richard Ruffin de Virginie a exposé ses idées sur ce qui était nécessaire pour renforcer la démocratie chez lui et permettre à l'Amérique d'aider à soutenir la démocratie dans d'autres parties du monde : Dans un moment louable d'auto-réflexion, il a écrit : "L'Amérique doit reconnaître que sa propre démocratie est un travail en cours. Des efforts sont nécessaires pour augmenter le taux alarmant de participation à nos élections, pour réduire le rôle de l'argent à chaque étape du processus démocratique, pour rendre nos institutions plus ouvertes à toute la diversité du peuple américain, pour reconfirmer notre engagement en faveur de l'égale protection des lois pour tous les détenus et les prisonniers de guerre".
Si ces idées sont suivies, poursuit M. Ruffin, "nous découvrirons des alliés enthousiastes dans cette cause parmi les six millions de musulmans américains, dont un trop grand nombre se sentent effrayés et mal accueillis dans le climat actuel [de l'après 11 septembre]. Nombre d'entre eux sont de nouveaux Américains originaires de pays à prédominance musulmane où la liberté languit. Si ces nouveaux Américains se sentent pleinement intégrés dans la démocratie américaine, s'ils constatent que nous reconnaissons ses lacunes et que nous nous efforçons d'y remédier, s'ils sentent que nous souhaitons travailler en partenariat pour réaliser les espoirs partagés par l'ensemble de l'humanité, ils deviendront alors de puissants défenseurs de la réforme démocratique dans leur pays d'origine".
Un article fascinant de Leif Hovelsen datant de 1989, au moment où l'Union soviétique commençait à s'ouvrir sous l'effet de la Glasnost, ne mentionne guère la démocratie en tant que telle. Mais il contient beaucoup de choses pertinentes à dire à travers les voix des dissidents soviétiques avec lesquels Hovelsen s'était lié d'amitié. Voir : Une nouvelle Russie".
Hovelsen cite Milovan Djilas, qui avait été vice-président de la Yougoslavie, président du Parlement et l'un des principaux penseurs du parti communiste. Entré en conflit avec le parti, il a été emprisonné pendant plusieurs années.
Il n'est pas possible de forcer les gens à changer", a déclaré M. Djilas à M. Hovelsen. Les hommes et les femmes ne peuvent pas être structurés de force, que ce soit par les décrets de Staline ou la perestroïka de Gorbatchev. Croire qu'en changeant les conditions de vie, on peut créer un homme nouveau, une race pure, une classe pure ou un peuple exceptionnel n'est pas seulement une illusion et une fabrication idéologique, mais mène directement à un vide spirituel et à la tyrannie.
La structure du parti communiste, poursuit-il, est monopolistique et totalitaire. Le communisme est contraire à la nature humaine, parce que la nature humaine est pluraliste. Si la nature humaine était parfaite, le communisme serait possible. Mais la nature humaine est mauvaise - et en même temps douce et bonne. La lutte constante entre les différentes tendances en nous est essentielle à l'existence de l'humanité. Cela signifie que nous devons nous battre pour être bons et rechercher de bons idéaux, mais aussi réaliser que le mal sera toujours présent".
Enfin, si un blogueur est autorisé à citer son propre travail, j'ai écrit un pamphlet à l'époque du débat "Back to Basics", lorsque John Major, le Premier ministre britannique de l'époque, a demandé exactement cela. Mon "Retour aux sources" tentait de montrer que la démocratie fonctionne bien lorsque les gens ordinaires prennent leurs responsabilités et s'efforcent de vivre selon des valeurs morales élevées. J'ai écrit : "La démocratie et les valeurs fondamentales sont inextricablement liées :
La démocratie et les valeurs fondamentales sont inextricablement liées. Cela ne signifie pas que la politique puisse se résumer à quelques formules simples. Il n'y a pas deux personnes qui soient d'accord sur la manière d'appliquer même les valeurs sur lesquelles elles sont d'accord. Comment concilier "liberté" et "égalité" ? Comment décider des dépenses d'aide à l'étranger lorsque les retraités sont à la peine ou que les lits d'hôpitaux manquent ?.. Il y aura toujours une grande diversité d'opinions sur toutes les questions politiques - et la démocratie serait ennuyeuse s'il n'en était pas ainsi. Mais lorsqu'il y a accord sur certaines valeurs fondamentales, il existe une base de discussion, de compromis et d'élaboration de politiques.
English